近日，福建省龙岩市新罗区人民法院审结了一起相关案件。黄某名下登记有两辆小车，2025年11月，黄某女儿驾驶其中一辆车倒车时，不慎碰撞到黄某所有的另一辆车。经交警认定，驾驶人负全责，维修费用共计2.59万余元。然而，保险公司依据保险条款中“被保险人自有车辆损失属于免责范围”的规定，拒绝赔付。

双方因此产生纠纷并诉至法院。法院经审理认为，保险遵循“一车一保”原则，每辆机动车对应独立的保险合同。案涉两车虽归属同一车主，但在事故中分属肇事方与受损方，受损车辆的车主相对于肇事车辆的保险合同而言，属于法定的“第三者”，有权主张保险理赔。

法院同时指出，相关免责条款的设立初衷是防范恶意骗保的道德风险，并非一概免除同车主车辆事故的理赔责任。且保险公司未能证明已就该格式条款向投保人作出明确告知，因此该免责条款不产生效力。最终，法院判决保险公司全额赔偿黄某的车辆维修损失。

类似案例并非孤例。北京市西城区人民法院此前也审结了一起“被保险人”相同的两车相撞案件。法院同样认为，应以事故发生时符合约定的驾驶人作为该保险事故中的“被保险人”，而非机械地以保单载明的被保险人为准。在保险公司未能证明存在故意制造事故的情况下，应按照交强险及商业三者险的约定进行理赔。

法官提醒，车险理赔严格遵循“一车一保”的独立合同规则。保险公司仅以两车归属同一被保险人为由拒赔，缺乏法律依据。但需要强调的是，法院支持理赔的前提是日常行驶中发生的真实事故，绝不等于默许故意碰撞。若存在恶意骗保行为，不仅无法获得理赔，还可能面临行政处罚乃至刑事责任。