相对欧美发达国家，我们的汽车行业其实自由度要大很多的。

    第一是行业技术标准低。这也就是很多朋友说起来咬牙切齿的“减配”问题。一款欧美标准的车，没有esp和四个气囊的标准配置是不让上市的。这看起来是对所谓“消费者的负责”。但是别忘记，所有的技术标准都是有成本的，而这个成不肯定不是免费的。同样的一款车子，在欧美因为技术标准问题，车企要买到10w人民币才有赚头，但是在国内买个8w就可以有钱赚了。为什么？出了资源成本、劳动力成本等等成本外，最主要的是技术标准低了啊。博世一个九代esp系统大约需要5000人民币左右的成本，如果车企安装了这个，那么肯定要在车子售价上面补回来。最终必须有消费者来付账的。如果你强制安装了esp，那么那些本来预算刚刚够买这个低标准版本车的人，就买不起了。这本质上对消费者的不公平。而低技术标准的好处，就是车企可以根据消费者的需要来满足不同层次消费者的需求。一方面让汽车企业有更加广阔的市场，另一方面让消费者有更多的选择。需知，你的天堂，很可能就是他人地狱。你选择esp的自由不应该妨碍别人不选择esp的自由。

    第二是行业监管宽松。这几天说的各种国四，国五排放造假问题，就是很好的例子。行业的监管，这与上面说的技术标准的强制实施，本质上都是对弱势消费者的购买自由的妨碍，也是对企业盈利能力的强制削弱。那么环保怎么办呢？先不说汽车是不是雾霾的大头源头。仅仅说提高环保标准，就能提高社会真实环保水平么？明显的例子就是现在我们的国四标准，已经与欧洲标准相差无几了，为什么我们的环境还是这个鬼样子？如果汽车行业环保标准真的严格执行了，对于汽车企业来说，无异于强加了成本负担。对于消费者来说，无异于强制征收了环保税。对于环境来说肯定只能更坏。因为本来消费者可以使用更加高效的汽车来运输的人或者物资，现在只能透过消耗资源更多的公共交通或者航空等等方式来到达。有朋友一定会问，公共交通不是应该比开车更加环保么？当然不是了，仅仅看一个问题就好——为什么这么多不傻的人抛弃公交来选择单次价格更加高昂的私人汽车？因为便宜。公共交通的单次成本降低是以乘坐舒适度的降低和旅行时间的浪费作为成本的。如果想让公共交通舒适度达到私人汽车那样，小航空座椅，空调，随停等等，仅仅这些的成本就一定大于私人汽车。这还不说私人汽车的自由度高而节省的时间成本。本来这一个小时用小汽车就能搞定的事情，现在挤公交，需要两个小时。这意味着本来开一个小时机器就能够解决的问题，现在需要两个小时了。价格，只有价格，就已经将社会上一切成本经过分布博弈、核算等等计算过程的最终最优结果，摆在了我们面前。越是昂贵的东西，一定越不环保，因为它需要消耗更多的社会资源。

    第三是行业补贴的规模较之于发达国家少。之前很多朋友大呼补贴新能源，结果补贴出了一堆骗补的。之前许多朋友疾呼补贴农民，结果补贴出一大堆面包和微型车的过剩产能。因为政府的补贴，一定是全体纳税人负担的。所以政府的补贴就意味着向全国人民征税。同时，政府替老百姓花钱，和老百姓自己花自己的钱，一定是后者的社会总效率更高。这就像100的压岁钱，你自己花高兴，还是你父母替你存起来作为你的老婆本你高兴呢？总体上来看，我们的国家汽车行业补贴还是比较少的。这就让所有的车企相对公平的竞争。看看美国对通用的补贴，各种技术研发补贴，各种贷款。美国对消费者的补贴，各种减税，各种碳排放补贴。美国的技术一定比日本要先进很多了。但是美国为什么在混合动力上一直没有追上日本呢？是两田有什么黑科技么？不是，是美国对通用和福特补贴太多了。躺着就能挣钱，傻子才干活呢。同样的问题也发生在德国车企身上。看看这回大众造假门后德国政府的做派——雷声大雨点小。而我们的车企，尤其是比亚迪和吉利这些了姥姥不亲舅舅不爱的民营企业，之所以能够有今天的长足进步，与他们甚少享受各种补贴，有很多关系。野生的奥特曼，肯定比家养的会打架啊。